在C++中，异常处理和错误码是两种常见的错误管理方式。它们各有优劣，尤其在性能和代码可读性方面存在明显差异。理解它们的开销和适用场景，有助于在实际开发中做出合理选择。
异常处理的运行时开销现代C++的异常机制采用“零成本”模型：在不抛出异常的情况下，try块本身几乎不带来额外的性能开销。编译器通过生成额外的元数据（如 unwind 表）来支持栈展开，这些数据存储在只读段中，不会影响正常执行路径。
但一旦发生异常，开销显著增加：
- 栈展开：需要逐层析构局部对象，调用析构函数，这个过程可能很耗时
- 异常对象构造与传递：throw 表达式会构造异常对象，通过栈安全地传递到匹配的 catch 块
- 控制流跳转：不同于普通函数调用，异常跳转需要查找匹配的处理器，涉及运行时搜索
频繁抛出异常（如用于流程控制）会导致性能急剧下降，远不如常规控制流高效。
错误码的实现与成本错误码通过返回值（如 int、bool、std::error_code）传递错误信息，典型用法如下：
int result = do_something();if (result != 0) {
// 处理错误
}
其优势在于：
- 可预测的性能：没有额外的元数据或运行时查找，错误处理路径也是普通代码路径
- 易于优化：编译器能更好地内联和优化错误码检查
- 确定性：错误处理逻辑显式可见，不依赖运行时机制
缺点是容易被忽略，且深层调用链中传递错误码可能繁琐，影响代码可读性。
异常 vs 错误码：使用建议选择哪种方式，应基于错误的性质和性能要求：
- 用异常处理罕见、不可恢复的错误，如配置文件缺失、内存分配失败。这类错误不应影响正常路径性能
- 用错误码处理常见或预期中的错误，如用户输入错误、网络超时。避免抛出异常作为控制流手段
- 在性能敏感场景（如高频交易、嵌入式系统），优先使用错误码，或禁用异常（-fno-exceptions）
- 现代C++中，std::expected<T, E>（C++23）提供了一种兼具类型安全和性能的折中方案，适合可恢复错误
基本上就这些。异常不是免费的，但也不是不能用。关键是分清“异常情况”和“正常错误”，合理设计接口语义。
以上就是C++异常处理开销 异常与错误码对比的详细内容，更多请关注知识资源分享宝库其它相关文章！
发表评论:
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。