XML与物联网设备通信，主要是通过将数据结构化为XML格式，然后利用标准网络协议（如HTTP、MQTT等）进行传输。设备端和云端（或网关）通过解析这些XML文档来理解和交换信息。虽然它不像JSON那样轻量级，但在某些场景下，尤其是需要严格的结构化和可扩展性时，XML依然有其一席之地。
当谈到XML与物联网设备通信时，我首先想到的不是它的“主流”地位，而是它在特定历史背景和需求下的角色。实际上，XML作为一种通用的数据标记语言，其核心价值在于提供了一种高度结构化、可扩展且自描述的数据表示方式。
具体到物联网场景，XML的通信流程大致是这样的：
-
数据封装： 物联网设备（或其代理网关）需要将传感器读数、设备状态、控制指令等数据，按照预定义的XML Schema或DTD（文档类型定义）封装成XML文档。这就像给数据穿上了一件统一格式的外衣。
-
例如：
<deviceData> <deviceId>sensor_001</deviceId> <timestamp>2023-10-27T10:30:00Z</timestamp> <temperature unit="celsius">25.5</temperature> <humidity unit="percent">60</humidity> </deviceData>
-
例如：
- 协议传输： 封装好的XML文档随后通过各种网络协议进行传输。最常见的是HTTP/HTTPS，设备可以发起POST请求，将XML数据作为请求体发送到服务器。对于资源受限的设备，也可能通过MQTT（虽然MQTT本身是消息协议，但其payload可以是任何格式，包括XML）或者CoAP（受限应用协议）来传输。选择哪种协议，往往取决于设备的计算能力、网络带宽和实时性要求。
- 数据解析： 接收方（通常是云平台、数据中心或另一个网关）收到XML数据后，会使用XML解析器（如DOM或SAX解析器）来读取和理解文档内容。DOM解析器会将整个XML文档加载到内存中形成一个树形结构，便于遍历和修改；SAX解析器则以事件驱动的方式逐行解析，更适合处理大型文档或内存受限的环境。
- 业务处理与响应： 解析后的数据被提取出来，用于触发业务逻辑，比如存储到数据库、进行数据分析、触发告警等。如果需要设备响应，服务器也会构建一个XML格式的响应文档，再通过相同或不同的协议回传给设备。
这种方式的优点在于XML的自描述性，使得数据结构清晰，易于理解和扩展。当数据模型需要频繁变动或非常复杂时，XML的Schema定义能力显得尤为重要，它能强制数据结构的一致性。不过，它的缺点也同样明显：冗余的标签会增加数据传输量和解析开销，这对于资源受限的物联网设备来说，是一个不小的负担。
在物联网通信中，XML与JSON相比有哪些优势与劣势？在物联网数据格式的选择上，XML和JSON是两张老面孔，它们各有千秋，但用在物联网这个特定领域，它们的表现就有些微妙了。我个人觉得，要理解两者的差异，得从它们的设计哲学说起。
XML的优势：
PIA
全面的AI聚合平台，一站式访问所有顶级AI模型
226
查看详情
- 严格的结构定义与验证： 这是XML最核心的优势。通过XML Schema或DTD，你可以为数据定义非常严格的结构规则，包括元素类型、属性、出现次数等。这对于那些对数据完整性和一致性有极高要求的系统非常关键，比如工业控制、医疗设备数据。它能有效避免“脏数据”，提高数据处理的可靠性。
- 可扩展性与自描述性： XML天生就是为扩展而设计的。你可以轻松地添加新的元素和属性，而不会破坏现有解析器的兼容性（只要不修改原有结构）。每个标签都明确地描述了其内容的含义，使得数据本身具有很强的自描述性，即使没有额外的文档，也能大致理解其内容。这在多方协作、系统迭代频繁的场景下很有用。
- 命名空间支持： XML支持命名空间，这意味着你可以组合来自不同Schema的XML文档，避免元素命名冲突。这在集成多个异构系统时，能够有效管理复杂的数据模型。
- 丰富的工具生态： 作为一个历史悠久的标准，XML拥有成熟且强大的解析器、转换工具（如XSLT）、查询语言（如XPath、XQuery）等生态系统。
XML的劣势：
-
冗余与数据量大： 这是XML在物联网领域最受诟病的一点。每个数据项都需要起始标签和结束标签，以及可能的属性，这导致传输的数据量远大于JSON或二进制格式。对于带宽有限、流量昂贵的物联网环境来说，这是个硬伤。
-
例如：
{"temp": 25.5}vs<temperature>25.5</temperature>
，XML的标签开销显而易见。
-
例如：
- 解析开销大： 由于其结构复杂性和文本特性，XML的解析通常比JSON更耗费计算资源和内存。对于CPU和RAM都非常有限的嵌入式设备来说，这会增加设备负担，影响响应速度和电池寿命。
- 人类可读性相对较差： 尽管XML是自描述的，但大量的尖括号和标签嵌套，使得它在视觉上不如JSON那样简洁直观，尤其是在层级较深时。
- 与现代编程语言的集成： JSON与JavaScript对象字面量直接对应，与许多现代编程语言的数据结构（如Python字典、Java Map）映射起来更为自然和直接，XML则需要更多的中间层转换。
JSON的优势（相对XML）：
- 轻量级与简洁： JSON的数据量通常比XML小得多，因为它没有冗余的结束标签。这对于物联网设备来说，意味着更低的带宽消耗和更快的传输速度。
- 解析效率高： JSON的解析器通常比XML解析器更快，对资源的需求也更低。这对于嵌入式设备至关重要。
- 易于人类阅读和编写： JSON的结构更接近人类的自然语言表达，更简洁，更容易阅读和手动编写。
- 与编程语言的天然匹配： JSON与大多数现代编程语言的数据结构（如字典、数组）有天然的对应关系，使得数据序列化和反序列化非常方便。
JSON的劣势（相对XML）：
- 缺乏内置的Schema定义： JSON本身没有像XML Schema那样强大的内置机制来定义和验证数据结构。虽然有JSON Schema，但它是一个独立的标准，不如XML Schema那样普及和集成。这意味着在数据一致性要求高的场景下，可能需要额外的验证逻辑。
- 命名空间支持不如XML： JSON没有直接的命名空间概念，这在处理来自多个源的复杂数据模型时可能会引入命名冲突的风险。
总的来说，如果你的物联网项目对带宽、计算资源和实时性有严格要求，且数据结构相对扁平或变化不频繁，JSON几乎是更好的选择。但如果你的系统需要极度严格的数据验证、复杂的数据模型、跨系统集成，并且对资源消耗不那么敏感（比如在网关层处理），XML仍然有其独特的价值。
在资源受限的物联网设备上，如何优化XML的传输和解析效率？以上就是XML如何与物联网设备通信？的详细内容，更多请关注知识资源分享宝库其它相关文章！
相关标签： javascript python java js json 编程语言 工具 xml解析 Python Java JavaScript json 命名空间 封装 xml 数据结构 数据封装 map 对象 事件 dom 数据库 数据分析 http https 物联网 传感器 数据中心 大家都在看： XML如何与JavaScript交互？ XML如何使用JavaScript修改内容 使用JavaScript如何将XML转换成图片？ 详细介绍(javascript+asp)XML、XSL转换输出HTML的示例代码 Javascript 调用XML制作连动下拉框代码实例详解
发表评论:
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。